Nakon uspješnog prikazivanja filmova koji se tiču uma, uključujući Memento, Prestige i Inception, a da ne spominjemo voljenu ulogu u Mračnom vitezu, ne bi trebalo biti iznenađenje da je posljednji (i vjerojatno najambiciozniji) projekt Christophera Nolana, Interstellar, zaradite solidnu prodaju ulaznica. Dok se film potrudio nadmašiti Disneyjevu najnoviju CG animaciju, Big Hero 6, Nolanov je film ipak zaradio respektabilnih vikendica u SAD-u od 47 milijuna dolara (zajedno s dodatnih 82 milijuna dolara na stranim tržištima).
Kritičari su brzo istaknuli da je Interstellar obilježio najniži uvodni vikend filmaša u proteklom desetljeću, ali filozofsko putovanje u svemir s Matthewom McConaugheyjem nikad se nije očekivalo da nadjača plemićki gužvi poput Inceptiona (ili rata franšize Batmana) - i, na kraju krajeva, 132 milijuna dolara u globalu nije za čime se rugati. Ipak, Interstellar je još jednom potpalio plamen u neprestanoj bitci između obožavatelja koji vole Nolanov rad i negativaca koji smatraju da je filmaš potpuno precijenjen.
Ovoga puta, o čemu svjedoče komentari u gotovo bilo kojem članku o internetskoj zvijezdi na našoj web-lokaciji, redateljevo predstavljanje teorijskih znanstvenih koncepcija postalo je središnja točka rasprave - jer su mnogi filmski glumci bili fascinirani ili frustrirani Nolanovom interpretacijom crvotočina i relativnosti prostora na vrijeme. Mnogo promatrača sleti negdje između, ali pronalazači kvarova istaknuli su brojne (diskutabilne) rupe za zavjeru, kao dokaz nesposobnosti filmaša, dok gledatelji koji su uživali u filmu tvrde da većina navodnih "zavjesa" zapravo nije zaplet rupe i, umjesto toga, dokaz su da kritičari jednostavno nisu razumjeli nauku filma.
Sada, gotovo tjedan dana nakon što je Interstellar prvi put debitirao u IMAX kinima, Nolan se obraća kritikama filma - u ozbiljnom intervjuu za Daily Beast koji priznaje oba stajališta: priznajući da postoje rupe u zaleđu i istodobno insinuirajući da je visoka traka koju je postavio koja su mu zbog cerebralnih filmskih iskustava učinila i metu za rješavanje problema
Da budem iskren, nisam pročitao nijednu rupu koju ljudi pokušavaju pokucati pa mogu govoriti u to. Moji se filmovi uvijek drže na visoko visokom standardu za one teme koje se ne primjenjuju na tuđe filmove - s čime sam u redu. Ljudi me uvijek optužuju da imaju rupe u zapletima, a ja sam vrlo svjestan zazora u mojim filmovima i vrlo sam svjestan toga kada ih ljudi vide, ali oni to uglavnom ne znaju. Ali koja su to znanstvena pitanja ljudi imala s filmom? To je bila Kipova domena.
Na Nolanovo priznanje, bili smo u stanju objasniti mnoge znanstvene teorije filma u objašnjenim objavama o internetskom kraju i svemirskim putovanjima - teorijama koje je podržao i poznati astrofizičar Neil deGrasse Tyson (koji je prethodno bio kritičan prema znanstvenoj točnosti u Mehahit gravitacije Alfonsa Cuarona).
U intervjuu Nolan slobodno priznaje da je za filmski medij trebalo napraviti malo slobodnog prostora, ali da je Interstellar čvrsto ukorijenjen u trenutnoj teorijskoj fizici - konkretno onoj savjetnika (i priznatog fizičara) Kip Thornea. Kao rezultat, iako su napravljene neke dozvole, mnoge od najvećih bodljikavih točaka (ili "zavjese") zapravo mogu biti više prizemljene nego što gledatelji mogu pomisliti na prvi pogled - posebno kako crna rupa može utjecati na vremensku relativnost:
Poput "košarke na obodu", to je fraza koju koristimo! To je potpuno točno, tako da uopće nema rupe. Ta su pitanja sve razriješena, a Kip ima knjigu o znanosti o filmu o tome što je stvarno, a što je nagađanja - jer mnogo toga je, naravno, nagađanja. Bilo je gomila tweetova s koljenom od ljudi koji su film vidjeli samo jednom, ali da biste zaista preuzeli nauku o filmu, morat ćete malo sjesti s filmom, a vjerojatno također pročitajte Kipovu knjigu. Znam gdje smo varali na način na koji morate varati u filmovima, a Kip sam osvijestio te stvari.
Lako je razumjeti odakle dolazi Nolan - s obzirom na to da je na kraju dana Interstellar još uvijek znanstveno-fantastični film. Bi li filmaši bili toliko obrađeni na teorijskoj / špekulativnoj znanosti u epizodi Doktora Tko ili Zvjezdane staze? Možda možda ne.
Istodobno, obrana filma ukazivanjem na Thorneove teorije (i knjigu) također ukazuje na to da je Interstellar od početka bio zamišljen kao znanstveno precizniji od "tuđih filmova" - što znači da, iako bi kritike mogle biti nepoštene, nisu posve neutemeljeni. Jasno je da je Nolana zaintrigirala moderna astrofizika i pokušala napraviti film koji je spojio obiteljsku dramu s visokim znanstvenim nagađanjima - ambicioznom mješavinom koja je ostavila prostora za širok izbor reakcija gledatelja (i recenzenata).
To govori, za mnoge, znanost Interstellara nije najveći problem filma - to je što je Nolanov domet za filozofskim ruminacijama možda premašio njegovo shvaćanje osnovnih temeljnih pripovijetki. Kao što je istaknuto u našoj međuvjesnoj recenziji i raspravi o podcastu, dok se velik dio filmske znanosti može prihvatiti s malo suspenzije nevjere, razvoj karaktera i upečatljiva drama često zauzdaju znanstveno objašnjenje. Rezultat je film koji, poput Nolana, troši nesrazmjernu količinu svog vremena trajanja gotovo tri sata pokušavajući obraniti svoje temeljne ideje - ostavljajući u snu neravni niz dramatičnih uspona i padova. Uostalom, Interstellar ne bi bio prvi put da su filmaša kritikovali da je "Sav mozak, bez srca"- točka koja je nedavno iznesena u našem uvodniku, 5 Christopher Nolan filmskih kritika koji su potpuno valjani.
Unatoč tome, čak i ako Interstellar nije besprijekorno remek djelo savršenog redatelja, to je još uvijek film vrijedan gledanja i naknadnih rasprava. Čak i s nekoliko luka u zapletima ili nerazvijenim lukovima znakova, Nolanova mašta i ambicija dobrodošli su u industriji u kojoj dominiraju ponovno pokretanje, nastavak i zajednički svemiri.
-
Interstellar trenutno igra u redovitim i IMAX kinima.
Slijedite me na Twitteru @benkendrick za sva buduća ažuriranja Interstellara, kao i vijesti o filmovima, TV-u i igrama.