Kad ste duboko uronjeni u filmski posao kao što smo i mi filmski blogeri, može biti teško ostati ukorak s promjenjivim stavovima i mišljenjima opće javnosti koja izlazi u javnost. Naravno, teško je dobiti i precizno čitanje javnog mnijenja, jer, iskreno, stavovi javnosti često su izbirljivi i nepredvidljivi.
Dakle, u tom je smislu lako razumjeti zašto je ponekad teško ne biti skeptičan kad se ljubitelji filmova žale na trendove u kinu - ponekad iznose opravdane zabrinutosti ili prigovore - drugi puta, ljudi samo papagajuju popularnu zvučnu riječ ili frazu koja ima poprimila određenu konotaciju. Savršen primjer za to je riječ "remake" i trenutna konotacija prljavih riječi u zajednici ljubitelja filma.
Filmske prerade nisu ništa novo (Siskel i Ebert žalili su se na njih još 1976. godine), ali otkako je svjetska ekonomija postala ratište sve veće neizvjesnosti, Hollywood pokušava iz ralja kaosa izbaciti osjećaj sigurnosti i sigurnosti, fokusirajući se na filmove koji sadrže poznate naslove i marke. Teorija kaže da je navijačka nostalgija vlastita marka učinkovitog marketinga - iako ta teorija postaje sve upitnija sa svakom novom filmskom sezonom.
Kao što je rečeno, "remake" je danas postao nešto od prljave riječi. Nije važno koriste li uzrujani obožavatelji riječ u pravom kontekstu ili ne, jer konotacija često nadjačava legitimitet logike i točnosti. Slučaj u ovom slučaju: nadolazeća adaptacija Davida Finchera Djevojka s tetovažom zmaja, koja se neprestano prigovara kao "amerikanizirani remake", iako NIJE remake švedskog filma Nielsa Ardena Opleva, već je njegov vlastiti, zaseban, interpretacija najprodavanijeg romana autora Steig Larssona. Iako se čini da Fincherov film ima velik potencijal (pogledajte prigodu za najavu kuka), već postoji određena negativna percepcija o njemu, budući da se na njega (pogrešno) gleda kao na "samo još jedan glupi hollywoodski remake".
Još jedna prljava riječ koju trenutno bacaju ljubitelji filmova je "3D". Redatelj James Cameron povukao je stereoskopski format iz mraka svojim revolucionarnim filmom Avatar i nadao se (barem neko vrijeme) da će letvica koju je postavio za upotrebu 3D-a biti visoki standard među holivudskim kreativnim vizionarima. Umjesto toga uglavnom smo dobili povratak korištenju 3D-a kao jeftinog trika (Clash of the Titans, Alice In Wonderland, Green Lantern), s nekoliko značajnih iznimaka (Transformers 3, Final Destination 5) i još manje od 100% ugodna 3D filmska iskustva (…. ovaj, možete li se sjetiti primjera?).
No, stvar je u vezi sa buzz riječima: često je teško reći kada ljudi imaju legitimnu vezu s temom na koju se referira ili je ta buzz riječ / fraza jednostavno problem zbog kojeg se mogu žaliti. Unatoč prigovorima koji se odmah pojave kada ljudi čuju riječi "remake" i / ili "3D" spomenute zajedno s novim filmom, teško je znati koje će filmove obožavatelji u konačnici izbjeći i koje će prihvatiti. (Ovo se pitanje nadvija nad nadolazećim filmovima poput Romancing The Stone, Short Circuit, Dirty Dancing, Shark Night 3D, Underworld: Awakening 3D, A Very Harold & Kumar 3D Christmas.) Koliko god čudno izgleda (sarkazam), ponekad obožavatelji filmova na koje su se naširoko žalili i dalje uspijeva zaraditi odvratnu svotu novca ("Paradoks Transformersa").
Međutim, nedavno su dva 3D remakea - Fright Night i Conan The Barbarian - imala izrazitu prednost što su bila jedina velika nova izdanja u kasnijoj ljetnoj postavi - i oba 3D remakea pala su na njihova lica na blagajnama.
Nemojte me pogrešno shvatiti: nitko nije očekivao da će ova dva filma biti veliki hit hitovi koji grabe novac. Fright Night je remake filma iz campy-a iz 80-ih koji nije dobro prošao na blagajnama 80-ih, ali je drugi život pronašao kao kultni klasik na kućnom videu - dok je Conan The Barbarian film koji je dobro prošao na blagajnama, ali doista je stekao drugi život kao kultni klasik Schwarzeneggera. Nije kao da je i jedan i drugi film imao mnogo financijskog čimbenika nostalgije na kojem se može napredovati, a trenutno je remake Fright Night zaradio nevjerojatno loš svjetski bruto iznos od samo 8 milijuna dolara (u odnosu na proračun od 30 milijuna dolara), dok je novi Conan šepajući oko 16 milijuna dolara u džepu (protiv zaprepašćujuće visokog proračuna od 90 milijuna dolara). Dovoljno je reći: oba filma su neuspjeh.
Pitanje koje se postavlja je: Rade li ljubitelji filmova više od pukog recitiranja modnih riječi? Jesu li uistinu zamorni skupocjenim 3D trikovima i preoblikovanim remakeima do te mjere da daju jasne i jasne izjave svojim novčanicima? Nećemo spominjati nikakva imena, ali slušamo sve češće riječi iz hollywoodskog sektora koje, čini se, ukazuju na toliko - a brojevi blagajni tu su za analizu i tumačenje, za svakoga znatiželjnika. Možda ćete se iznenaditi koliko ovi 3D filmovi ne stvaraju.
U našem pregledu Fright Night smatrali smo film jednim od rijetkih vrijednih remakea, čak i ako 3D nije bio potreban; naša recenzija Conana Barbara smatrala je taj film potpuno nepotrebnim na svim frontovima. Dakle, postojala je razlika u kvaliteti odgovarajućih filmova, prema našem mišljenju: jedan je zaslužio novac gledatelja, drugi nije. Ali obojica nisu uspjeli privući publiku.
Možda je to bila tema (vampiri su također istrošeni trend) ili neučinkovitost marketinga (ništa u najavama ili TV spotovima ni za jedan film nije bilo posebno primamljivo). Ali možda, samo možda, jednostavno je slučaj da je publika umorna od gledanja filmova koje je već ranije vidjela (i još uvijek se rado sjeća). Možda je i publika umorna od prisile da plaća znatno više za trikove koji često ne zadovoljavaju. Koliko god uživao u filmu, moje iskustvo Fright Night 3D od 17 dolara bilo bi bolje od 2D iskustva.
Sada postavljamo pitanje vama: javite nam gdje se trenutno nalazite u vezi s problemom filmskih remakea i 3D-a. Tko zna, možda će netko u Hollywoodu zapravo poslušati što trebate reći …
Izvori slike: Zaglavlje Slika ljubaznošću EZ načina Otključano; Film Remakes image ljubaznošću Red Carpet Refs