Recenzije dolaze za M. Night Shyamalan je staklo, film koji se odvija u istom svemiru kao neraskidiva i Splitu. Prošlo je već dvadeset godina otkako je mlada Haley Joel Osment vidjela mrtve ljude u Shyamalanovom Šestoj čula, nadnaravnom trileru koji je njegovo ime stavio na kartu i učinio ga jednim od najzgodnijih režisera u Hollywoodu. Snimatelj će se ponovno okupiti s glumcem šestog smisla Bruceom Willisom godinu dana kasnije u filmu Unbreakable, stripu nadahnutom stripom koji je uglavnom bio dobro prihvaćen, ali ni približno toliko uspješan kao Šjamalanova priča o duhu.
Podrazumijeva se, ali puno se toga promijenilo otkako je Unbreakable objavljen. Žanr filma superheroja prošao je renesansu koja je zaslužila Shyamalanov film - sam dekonstrukcija stripa tropskih superherojskih tropa - novu razinu poštovanja i uvažavanja u godinama od njegovog objavljivanja. Istodobno, Shyamalanova karijera zaronila je nakon njegovog početnog uspjeha i filmaš je postao nešto za podsmijeh, ismijavan zbog ponavljajućih elemenata svog rada - posebno njegovih zavrzlamskih završetaka - zbog kojih je njegovo ime uopće i postalo.
Povezano: Splitski negativac izvorno je bio nesalomljiv
Potom se, u obratu dostojnom Shyamalana, pripovjedač vratio, počevši od snimljenog trilera The Visit iz 2015. godine i nastavljajući do Splita 2017. godine: kradomice nastavak Neslomljivog i jedan od njegovih najbolje prihvaćenih (i najunosnijih) filmova u godine. Svi su čekali da vide hoće li se Shyamalanova vruća scena nastaviti sa Glassom, najmanje od svega zato što donosi uloge iz Neraskidivog i Splita zajedno za (navodno) posljednji film. U nastavku smo zaokružili izvatke iz prvog vala recenzija Glass bez ikakvih spojlera kako bi oni koji žele saznati što kritičari do sada snimaju o filmu.
Monica Castillo iz filma Wrap nazvala je Glass "elegantnim, ali plitkim nastavkom", objašnjavajući:
Na stranu izvedbe, "Čaša" je prilično miješana vreća dosadnih trenutaka ispunjenih ekspozicijom i pedantnog dijaloga. Shyamalan, koji je također napisao film, iskrcava znanje iz stripa na štetu razvoja likova, ide tako daleko da objašnjava šta je "obračun" i da lik daje kratku povijest medija stripa, što se čini neobičnim u svijet u kojem su se filmova o superherojima otvarali u kinima svako ljeto u posljednjih deset godina. Taj bi trenutak uspio 2000. godine, ali danas je bilo koje dijete na američkom igralištu čulo za Osvetnike. Unatoč nedostacima, film ima popriličan udio zabavnih scena, obično onih koje uključuju sve tri potencijalne stranke. Koliko god bio neuredan, Shyamalan još uvijek ima nekoliko trikova u rukavu prilikom povezivanja niti ovih zasebnih filmova.
Angie Han, Mashable, izražava sličan osjećaj u svom osvrtu, rekavši da film "pokušava i ne uspije razbiti filmsku formulu stripa":
Glass je nastavak M. Night Shyamalana za njegov Unbreakable and Split, i kao Unbreakable prije njega, želi biti dekonstrukcija žanra superheroja. Ali tamo gdje je Nepolomljiv bio pažljiv, preispitujući dobro istrošene trope kroz dobro nacrtane likove, Glass je nekontroliran. Ne toliko analizira i ne ažurira te trope koliko ih zasjenjuje, a zovu ga danom. Možda bi to bilo oprostivije početkom 2000-ih, kad je Unbreakable objavljen, prije Spider-Mana ili Nolanovog Batmana ili MCU-a i DCEU-a. Sad je, pak, čudno bizarno da se film ponaša kao da bi istoj publici koja je Avengers: Infinity War pretvorila u junglenaut od dvije milijarde dolara možda trebalo osvježiti ono što je Superman.
Owen Gleiberman iz Varietyja samo je nešto pozitivniji, rekavši kako ga film "drži bez progona":
Shyamalan, međutim, kao što je dokazao sa "Splitom", još uvijek može pridobiti publiku, a u "Glassu" je staložen i samopouzdan filmaš koji plijeni našu pažnju. No film, kakav je moguće gledati, i dalje je razočaranje, jer proširuje i pokreće koncepcije "Neraskidivog" bez osjećaja mističnog mračnog otkrića koji je taj film učinio neizbrisivim. "Čaša" je nastavak koji se osjeća poslušnije nego što je potrebno. Zlokobnu pop poeziju ranijeg filma pretvara u preeksplicitnu blockbustersku prozu.
/ Chris Evangelista iz filma još je kritičniji prema filmu u svojoj recenziji, nazvavši Glass "velikim, nesretnim korakom unatrag" nakon nedavnih Shyamalanovih uspjeha:
U svom prošlom radu, (Shyamalan je) pokazao je prekrasno znanje filmskog jezika i majstorsku kontrolu kamere. No, ništa od toga nije izloženo u Glassu, koji ima samo nekoliko snimaka za pamćenje spojenih u vizualno bljutavi, ravni prostor. To postaje još uočljivije kad redatelj presijeca neke izbrisane scene filma Neraskidivo, koje izgledaju prekrasno, atmosferski i, eto, kinematografski. Gdje je nestao filmaš koji je snimio te scene prije 19 godina? Poput Supermana izloženog kriptonitu, Shyamalan je izgubio sve svoje moći režirajući Glass. Mogu se samo nadati da će ih uskoro vratiti.
THR-ov John DeFore na sličan je način utišan u svom odgovoru, nazivajući Glassa "djelomično zadovoljavajućim zaključkom" Shyamalanove trilogije o superherojima:
Poput Unbreakable i Split, Glass želi da njegovi izvanredni podvizi budu što utemeljeniji u stvarnom svijetu. Napetost između herojstva ispunjenja želja i realizma mučila je u Neraskidivom. Evo, to je zbunjenije. Oni od nas koji smo se klonili mjesta za tračeve ili promotivnih intervjua, nakon velikog obračuna koji je izradio gospodin Glass mogli bismo se naći, nismo sigurni što smo vidjeli. Je li Glass najmanje zadovoljavajuće poglavlje često ugodne, konceptualno intrigantne trilogije? Ili je to pokušaj pokretanja šireg Shyamalaniversea, u kojem će obični muškarci i žene u Philadelphiji i njenim predgrađima otkriti vlastite nadahnjujuće sposobnosti? Realnost na tržištu ovo drugo čini vjerojatnijim. Evo nadajući se da je to slučaj prvi.
Vinnie Mancuso iz Collidera osjeća da Glass odražava najbolje i najgore tendencije Shyamalana kao filmaša (ili, kako kaže njegov naslov pun-y recenzije, "podijeljene ličnosti"):
(Jedna) od najgorih Shyamalanovih tendencija je ne dopustiti da pametna ideja bude samo pametna. Glassov sveukupni štik, cerebralni triler koji prati ritmove stripa, pametan je, ali Shyamalan se pomalo zaljubljuje u vlastiti oblik. On vam ne pokazuje samo cool stvar, on vas mora znati zašto je to cool u kontekstu i mora objasniti svaki sloj podteksta. Do kraja Glass-a, svaki se glavni igrač transformirao u lik Jamiea Kennedyja u Vrisku, kakofoniji poznavaljača stručnjaka koji viču jedni na druge - i na publiku - o Pravilima pričanja stripova. To se posebno događa u 2019. godini, kada bi (vaš) šestogodišnji nećak vjerojatno mogao napisati raspravu o tome kako ove stvari funkcioniraju.
Poligonova Karen Han također je podijeljena (har, har) u svojoj recenziji, rekavši kako je Glass "uzbudljiv, ali frustrirajući kraj neraskidive trilogije":
U teoriji je to prirodno finale. Kao likovi, David, Kevin i Elija ovise o pretjeranoj ljudskoj prirodi i poteškoćama koje su svojstvene pronalaženju nečijeg mjesta u svijetu, a njihova je poravnanja smještala na sukobljene staze. Pronalaženje sredine između agresivnijeg, nadmašenog splitskog natprirodnjaštva i unutarnjih, emocionalnih uloga Neraskidivog trebalo bi dobro donijeti trilogiju Eastrail 177. Međutim, u praksi se Glass na kraju osjeća kao da ratuje sam sa sobom. Ne postoji lako ostvariva sredina, pogotovo ne kada je jedna od dvije krajnosti, Split, već takav trnoviti čvor, jer se (slabo) bavi disocijativnim poremećajem identiteta, Stockholmskim sindromom i idejom da zaslužuju samo oni koji su pretrpjeli živjeti.
Možda Mike Ryan iz Uproxxa najbolje sažima stvari kada Glass opisuje kao "zbunjujuće preskakanje, a ujedno i neobično fascinantno":
Veliki je dio mene koji voli to što Glass postoji u svijetu. Cijenim to što je Shyamalan išao na nešto ovdje, iako to nešto ne uspijeva. Gotovo je kao da Shyamalan pokušava napraviti vlastitu verziju Posljednjeg Jedija - metadekonstrukciju onoga što je prije bilo; u ovom slučaju filmovi o superherojima - samo što se previše zaokupio dijelom o dekonstrukciji i zaboravio ga učiniti zabavnim. Na neki se način Glass osjeća kao divovski srednji prst upravo onim ljudima koji bi bili uzbuđeni kad bi vidjeli Glass. To je samo po sebi fascinantno … I želim ovo reći što ljubaznije, ali u ovom filmu postoje sekvence koje bi, kako bih to rekao: recimo, možda donijeli kofeinski napitak.
U cjelini, kritičari se na Glassu čine prilično pomiješanima s negativima … a opet, čini se kako mnogima film jednake dijelove čini fascinantnim i frustrirajućim. To je sigurno bolje nego biti nezanimljiv neuspjeh i sugerira da će Glass možda ipak pronaći kult koji slijedi i među kritičarima i među publikom. Ni to ne bi bio prvi film o Shyamalanu; brojni redatelji kritički nastrojeni filmovi imaju priličan udio pristaša (vidi također: Selo), a sam Unbreakable dobio je pomiješan i pozitivan odgovor na početku svog objavljivanja.
U svakom slučaju, čini se da je Universal / Blumhouse uputio pravi poziv objavljujući Glass u siječnju. Mjesec je obično odlagalište za studije, a šanse su da će ljudi sada biti spremniji dati novi Shyamalanov film nego što bi to učinili, da je Glass u kina stigao tijekom daleko konkurentnijeg okvira. Oni koji čekaju dvadesetak godina da vide Neraskidivi nastavak mogu na kraju biti razočarani onim što je Shyamalan ovdje isporučio, ali možda će to svejedno htjeti provjeriti i saznati što čine od njegove najnovije ekscentrične tvorevine.